房地产行业上市公司评级收尾对比：2023年VS 2024年

　　弁言

　　ESG理念从早期基于宗教教义的谈德不雅念融入于生意活动，到包袱投资的兴起，再到可握续发展理念的全面实行，最终变成现在的全面可握续金融推行。ESG的见识于2004年获取高度暖和，从2006年集会国成立包袱投资原则组织（UN PRI）启动，ESG投资渐渐获取全球的野蛮认同，现在仍是成为全球的主流投资策略。在全球交代模样变化、竣事集会国可握续发展研究、企业追求绿色转型的布景下，我国也紧跟海外市集的ESG发展趋势，开展生态文雅栽种，积极鼓励ESG的发展。

　　房地产行业是我国经济的赞成产业，是国民经济运转的弱点。现在，我国的房地产行业一方面为国度的经济增长、处事保险以及基础栽种行状作念出庞大孝顺，另一方面其在环境包袱等可握续发展方面也面对很大的挑战。房地产行业的绿色发展是竣事国度可握续发展的弱点。因此，房地产行业的公司有包袱提高举座的ESG贬责水平，鼓励ESG的发展。

　　连年来，在关联计谋的影响下，房地产行业的公司更加爱重绿色发展，将绿色理念联结于企业研究全经由，房地产行业ESG推行的成果已成为群众暖和的焦点。联洲信评（UCCR）ESG专项小组基于2023年和2024年的评级收尾进行分析比对，相关房地产行业举座ESG水平的发展和变化。

　　ESG评级收尾对比

　　联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等源流线路的ESG关联阐明的情况进行统计，律例2024年8月15日，A股房地产行业主动线路2022年度ESG关联阐明的上市公司有58家，主动线路2023年度ESG关联阐明的上市公司有58家。（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模子及花样，对房地产行业上市公司两年的ESG绩效进行详细分析和比对。

　　由于现在上市公司ESG信息仍以自发线路为主，短缺规范花样，部分公司线路的ESG关联数据不无缺，缩短了ESG关联议题照看的可比性。以下评级收尾所以上市公司线路的ESG关联阐明和公司年度阐明等公开信息为数据源流，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不合评级阐明所纪录本体的信得过性、无缺性、实时性作任何保证，评级收尾不手脚任何投资有预备依据，仅手脚基本参考。

　　总体评级收尾对比

　　从图1和图2不错看出，2023年、2024年发布ESG阐明的房地产公司中，获取AAA和AA评级的公司数目均为0；2024年ESG评级收尾主要分散在BBB、BB和B之间，2023年ESG评级收尾主要分散在BB、B和CCC之间。2024年获评A级的公司有6家，占比比2023年飞腾10.22%；2024年获评BBB级的公司有20家，占比比2023年飞腾32.76%；2024年获评BB级的公司有20家，占比比2023年飞腾5.17 %；2024年获评B级的公司有11家，占比比2023年下落32.75 %；2024年获评CCC级的公司有1家，占比比2023年下落13.8 %；2024年获评CCC级的公司数目为0，占比比2023年下落1.72%。不错看出，现在房地产行业上市公司ESG贬责的举座发展水平尚可，且2024年被评级的房地产行业上市公司ESG贬责的举座发展水平比2023年度有较大飞腾。这其中的原因主如若跟着ESG关联计谋和指令的发布，越来越多的上市公司爱重践行ESG，ESG的贬责绩更好；上市公司更加爱重ESG阐明线路的质料，ESG线路的数据质料更好。

　　图1：房地产行业上市公司ESG评级收尾对比（家）

　　图2：房地产行业上市公司ESG评级收尾对比（占比）

　　总体分数对比

　　通过分析两年房地产行业上市公司的ESG得分情况可知：

　　2024年ESG总分的中位数为58.48，上四分位数为63.95，下四分位数为51.10，四分位差为12.85；2023年ESG总分的中位数为44.83，上四分位数为52.64，下四分位数为41.73，四分位差为10.91。总体上2024年ESG总分比2023年有较大飞腾。而E（环境）、S（社会）、G（公司贬责）这三个子类的得分的中位数在2024年分别为39.24、53.72、78.71；在2023年则分别为20.85、54.30、71.41, 其中E（环境）的中位数飞腾很是赫然，2024年同比飞腾了88.19%，而S（社会）维度的中位数两年的分数确切握平。

　　图3：房地产行业ESG得分中位数对比

　　进一步分析发现，受评的房地产行业上市公司中，2023年、2024年龙套进程最高的议题为E（环境），四分位差分别为17.27（2023年）和32.49（2024年）；2023年、2024年龙套进程最低的议题为G（公司贬责），四分位差分别为9.25（2023年）和11.19（2024年）。由此不错看出，近两年房地产行业的上市公司S（社会）、G（公司贬责）方面的贬责水平相对相比完善，公司间贬责水平差距也较小；而在E（环境）方面的栽种公司间栽种水平差距较大且存在进一步扩大的态势。将来房地产行业的上市公司应更加暖和E（环境）的栽种，提高ESG栽种的举座成果。

　　图4：房地产行业ESG得分四分位差对比

　　按省份分散评级收尾对比

　　2023、2024年均出具ESG阐明的公司场所的12个省份或直辖市中，ESG评级收尾举座飞腾的有8个省市，占比66.67%；评级收尾基本握平的有4个省市，占比33.33%。

　　图5：按省份分散分辩的ESG评级收尾对比（占比）

　　在评级飞腾的部分省份中，2024年上海市评级为A级的公司占比比2023年增多了8.33%，评级为BBB级的公司占比比2023年增多了58.33%，评级为B级的公司占比比2023年减少了55.31%；广东省评级为A级的公司占比比2023年增多了20.00%，评级为BBB级的公司占比比2023年增多了40.42%；2024年福建省评级为BB级的公司占比比2023年增多了50.00%，评级为CCC级的公司占比比2023年减少了33.33%；浙江省评级为BB级的公司占比比2023年增多了40.00%，评级为CCC级的公司占比比2023年减少了40.00%。

　　表1：部分评级飞腾省份情况（占比）

　　按公司边界评级收尾对比

　　证据公司边界分析，发布ESG阐明的大型上市公司中，2024年评级为A级的公司占比比2023年增多了12.00%；评级收尾为BBB的公司占比比2023年增多了35.87%；级别在BB级的公司占比比2023年增多了0.34%；级别在B级的公司占比比2023年减少了33.19%；级别在CCC级的公司占比比2023年减少了15.02%。举座上，大型上市公司2024年ESG评级收尾比2023年有所飞腾。

　　图6：大型上市公司ESG评级收尾对比（占比）

　　在发布ESG阐明的中型上市公司中，2024年评级收尾为BBB级的公司占比比2023年增多了14.29%；级别在BB级的公司占比比2023年增多了49.35%；级别在B、CCC和CC级的公司占比均减少为0.00%。举座上，中型上市公司2024年ESG评级收尾比2023年有所飞腾。

　　图7：中型上市公司ESG评级收尾对比（占比）

　　按公司性质评级收尾对比

　　证据公司性质分析，在发布ESG关联阐明的国有企业中，2024年评级为A级的公司占比比2023年增多了14.29%；评级收尾为BBB的公司占比比2023年增多了38.10%；评级收尾为BB的公司与2023年基本握平；评级收尾为B的公司占比比2023年减少了39.01%；评级收尾为CCC和CC的公司占比均减少为0.00%。举座上，2024年国有企业的ESG评级收尾比2023年有所飞腾。

　　图8：国有企业ESG评级收尾对比（占比）

　　在发布ESG阐明的民营企业中，2024年评级收尾为为BBB的公司占比比2023年增多了10.42%；级别在BB级的公司占比比2023年增多了10.42%；评级收尾为B的公司与2023年基本握平；评级收尾为CCC的公司占比比2023年减少了22.92%。举座上，2024年民营企业的ESG评级收尾比2023年略有飞腾。

　　图9：民营企业ESG评级收尾对比（占比）

　　在发布ESG阐明的外资企业中，2024年评级收尾为BBB的公司占比比2023年增多了50.00%；评级收尾为BB的公司占比比2023年增多了25.00%；级别在B级的公司占比比2023年减少了75.00%。举座上，2024年外资企业的ESG评级收尾比2023年有所飞腾。

　　图10：外资企业ESG评级收尾对比（占比）

　　回来

　　本文通过对比分析房地产行业上市公司2024年和2023年ESG的举座融会，举座上上市公司的ESG评级收尾较2023年有较大进步。但E（环境）维度的融会略忘形，且公司间环境贬责水平差距较大九游体育app官网，将来仍需要加强关联参加，提高举座的ESG贬责水平。